Lexikón menej známych a mätúcich sekulárnych a náboženských pojmov

Dobrý deň. Čítam, že uvedený titul momentálne nie je na sklade. Ale až bude, poprosil by som o dve vydania tejto publikácie. Rád by som vedel aj niečo viac, ako bežne.

Stručne, výstižne s uvedením zdrojov...

táto publikácia nieje ani objektívna a tobôž nie vedecká. autor zapredal svoje vš vzdelanie a svoj intelekt v prospech hnutia, ktoré vôbec nieje zárukou kultivovaného vývoja spoločnosti. prečo tak urobil, neviem. osobne ho nepoznám. tento pamflet má snahu sa tváriť vedecky. obsahuje totiž plno odborných pojmov a historické udalosti v ňom sú striedavé (lži a bludy striedajú pravdivé udalosti). touto rafinovanou sofistikáciou sa snaží autor servilne napomáhať hnutiu ľsns, tým, že kniha má pôsobiť dôveryhodne a pravdivo. je tam viacero pasáží, ktoré sú prinajmenšom sporné a niektoré vyvolávajú doslova úsmev na tvári. preto som spracoval vlastnú recenziu v niekoľkých bodoch, viď nižšie: 1. Z knihy vyžaruje zaujatá nenávisť voči židom, západnej kultúre , západných národov ,usa s Izraelom. 2. Nenávisť je markantne zrejmá najmä zo spôsobu, akým sú opisovaní a charakterizovaní židia, západ, usa a Izrael. Spôsob opisu spočíva v rétorike plnej záporných expresív, čím je duchovná hodnota a vierohodnosť faktov v knihe uvedených markantne degradovaná. 3. V knihe sú veľmi často, takmer doslovne opakované niektoré myšlienky, fakty a názory. Obsahovo sú najmä kritického charakteru pri opise objektov uvedených b 1. Niekedy sa autor akoby v tých kritikách vyžíval a zbytočne veľa okolo toho popísal. Minul na to veľa papieru a času. 4. Každopádne kniha obsahuje množstvo faktov, vysvetlených a charakterizovaných cudzích výrazov a pojmov, čo dokumentuje autorovu intelektovú zdatnosť a rozhľadenosť. 5. Kniha obsahuje aj rôzne protirečenia, napr. v r. 1917 sionisti pripravili a zapríčinili boľševickú revolúciu v Rusku, aby jej výdobytky, zase v r.1990 zrušili. Takáto úvaha mi pripadá nezmyselná. Načo by to tí židia robili? Chýba mi tam racionálne vysvetlenie. 6. Súhlasím s názormi, že náš národ dlho trpel pod útlakom cudzích národov, ako aj ,že cirkev šírila tmárstvo, vtĺkala ľuďom do hláv slepú vieru, aby boli poslušní a ovládateľní. 7. Pri opise útlaku Slovákov v rámci Uhorska pourážal a poohováral hlavne Čechov. Nenašiel na nich snáď ani jednu dobrú vlastnosť. Paradoxne, Maďarom a Turkom, ktorí nás oveľa viac potrápili sa moc kritiky neušlo. To asi preto, že oba štáty v súčasnosti veľmi koketujú s Ruskom. 8. Nerozumiem celkom, že keď tí židia tak vládnu svetu a vždy aj vládli, že prečo si pre svoj štát vybrali také mrzké a neúrodné miesto, akým Izrael a Palestína určite sú. Čo všetko vybudovali na svojom území židia a čo Arabi? 9. Charakterizujúc západné národy ako agresívne, lovecké a násilné parazity, ktoré profitujú z práce iných, autor ignoruje skutočnosť, že všetky národy sa jednak vyvíjajú a jednak premiešavajú. A to hlavne od rozpadu soc tábora. Ľudia migrujú v oveľa väčšej miere ako pred tým. Časom nebudú existovať ani čistí slovania, či germáni. Bude to primiešané. 10. Nekritické velebenie Slovanov a odsudzovanie západných národov a židov. Hlavná kritika záp národov je zameraná hlavne na ich agresivitu a parazitizmus. No nepoznám iný národ ako slovanský, presnejšie ruský, ktorý povraždil toľko vlastných ľudí (odhady 60 mil). Teda ďaleko viac, ako v us občianskej vojne, či likvidácii indiánov v sev amerike. Sklony k alkoholizmu, korupcii, nedisciplinovanosti, absencia zmyslu pre poriadok a systém. Veď stačí porovnať, kedy bolo nevoľníctvo zrušené v rusku a kedy v západnej európe. Už peter veľký nezaprel v sebe typického rusa, keď išiel šmírovať do záp európy ako tam žijú a keď to videl, chcel vybudovať Petrohrad podľa vzoru západných veľkomiest (paríž, Londýn), chcel získať západoeurópsku priemyselnú vyspelosť. Prečo neboli rusi popredu, ale naopak? Je tomu tak do dnešných dní. 11. Na margo úpadku západnej kultúry a civilizácie a že vlastne svetu nič nedali, snáď len toľko, že autor úplne ignoruje množstvo umelcov (hudobní skladatelia, speváci, spisovatelia, maliari, architekti, sochári a pod...), vedcov (viď vedeckotechnická revolúcia),bádateľov, vynálezcov, ktorí obohatili ako kultúru, tak aj vedu. Veď celá priem revolúcia bola a ešte suverénne je v réžii západu. 12. Ak je celý západ parazitujúci na práci podrobených národov, aké národy si podrobili Škandinávci a aké Nemci? Škandinávci snáď ešte dnes profitujú zo stredovekých vojen? Nemci profitovali z čoho? Veď po 2. Svet vojne mali celý štát rozmlátený. 13. Uznávam, že viacerým štátom na západe pomohli kolonizácie zaostalých národov v Afrike a Ázii. Ale ak by boli tie národy neschopné, sprosté a len parazitujúce ,tak ako sa nám snaží autor nahovoriť, tak by už dávno pokapali aj napriek kolóniám. Veď stačí porovnať štáty z Iberského polostrova a štáty Beneluxu, Francúzska, či Veľ.Británie. 14. Lenina a židov obvinil autor ,že spôsobili v Rusku hromadné vyvražďovanie obyvateľstva a vyhnanstvá do pracovných táborov na Sibíri. Ani slovkom sa autor nezmienil o tom, že hlavným masovým vrahom bol Stalin. A to asi len preto, že nebol žid. lebo žid je v zásade automaticky zlý a nemá žiadne dobré vlastnosti a ten kto žid nie je, ten je dobrý. Podobne je to aj s Mečiarom. Ani slovkom sa nezmienil o tom ,ako po založení Slovenskej republiky kriminalizoval a raboval štát. 15. Viaceré jeho výroky o židoch sa úplne zhodujú s nacistickou propagandou, v rokoch nástupu fašizmu v Nemecku. Niektoré sú doslova ako prevzaté z prejavov Hitlera. Napr. že to je národ, ktorý je súčasne všade a nikde. Nikde nemá vlasť a domov. To sú sionisti. Taktiež, že sionisti sú na príčine socialistickej revolúcie v Rusku a pod... 16. Židia zapríčinili náchylnosť nášho národa k alkoholu. Tak toto......A prečo práve nás? A to aj Rusov? A čo pivári Nemci, či vinári Taliani a Francúzi? To je asi najväčší nezmysel celej knihy. 17. Obhajovanie Tisa a Slovenského štátu v čase 2.svetovej vojny nepovažujem za korektné a je to veľmi ťažko uveriteľné 18. Najobjektívnejšie, pomerne nezaujate a osvetovo pôsobia kapitoly 8 a 9 19. Autor veľmi často používa expresíva: dementne deviantný , fosília, fosílny karcinóm a pod.. Snaží sa asi na čitateľov zapôsobiť originálne. Určite je na tie výrazy veľmi hrdý. 20. Keď spomína napr newtona, alebo iných vynálezcov obdobia priem rev, tak nezabudne podotknúť, že tie objavy boli vlastne už oveľa skôr objavené inými učencami, majúcimi pôvod v oblasti juž Európy a prednej Ázie. 21. Inverzný, alebo recipročný rasistický revanšizmus vo vzťahu slovanov ku germánom, alebo anglosaským národom. Slovania sú charakterizovaní ako jednoznačne najlepší ,najschopnejší, najmierumilovnejší a najcharakternejší národ na svete. Akurát v názore na židov sa Dudášovo dielo zhoduje s hitlerovským rasizmom. 22. A čo je tak typické pre rusov, sťa jadro slovanstva? V práci sa tvária, ako by neexistovali žiadne limity zdrojov (suroviny, energia, ľudia). Hospodárnosť je totiž v ich ponímaní absolútne nepodstatná, takmer je to pre nich neznámy pojem. Nikdy neboli nútení tak uvažovať. Aj preto stále zaostávajú. Kniha obsahuje množstvo faktov, názorov, myšlienok a úvah. Nie som však historik, aby som vedel posúdiť ich objektívnu správnosť. Čo však určite, z pohľadu bežného čitateľa viem, je vycítiť subjektívnu zaujatosť voči židovskému etniku, všetkému západnému, usa a Izraelu, Citeľné to je najmä, keď autor tieto objekty, s náznakom šovinizmu a revanšizmu, popisuje. Niekedy to doslova vyzerá, ako keby pri tom prežíval nenávistno-toxické orgazmy. Ako by sa v ich kritike vyžíval. Vidieť to tiež podľa toho, koľko priestoru tomu venuje. Napriek mnohým negatívam je veľmi prospešné takúto literatúru čítať. Je totiž užitočné, aby človek poznal aj iné názory a vedel s nimi racionálne a objektívne narábať. Pri posudzovaní je nevyhnutné, aby sa človek zbavil všetkých možných emócií, pretože tie môžu spôsobiť nesprávny úsudok. Kritika, ktorú v knihe uplatnil autor sa nesmie vyznačovať zaujatosťou a povrchnosťou(ľavoboček masaryk). Pre autora je podstatné, že masaryk je nemanželský syn a už má svoju nálepku nevyhovujúcej osoby. veľmi prízemné, povrchné a úbohé. Špeciálne vo vzťahu k tejto knihe patrí výrok, ktorým sa autor tak často prezentuje a síce: „DE OMNIBUS DUBITANDUM“

O knihe som počul a mal by som o ňu záujem.Poraďte mi keď že kniha nie je na sklade kde ju môžem zohnať?